Lunedì, il conduttore del talk show a tarda notte Jimmy Kimmel ha aperto il suo spettacolo con un monologo commovente e potente sulla nascita del suo secondo figlio ad aprile e su come lo ha quasi perso a causa di un difetto cardiaco congenito che ha richiesto un intervento chirurgico pochi giorni dopo suo figlio sono nato. Il monologo di apertura di 13 minuti di Kimmel non solo descriveva il calvario che lui e la sua famiglia hanno attraversato, ma ha anche fatto un'appassionata richiesta per un accesso sanitario accessibile a tutti. Sui social media, alcuni hanno risposto a Kimmel, dicendo che anche senza assicurazione, poteva permettersi un intervento chirurgico per suo figlio. Ma il reddito di Jimmy Kimmel non rende meno valida la sua tesi sulla salute.
I critici di Kimmel che usano la sua piattaforma di intrattenimento per promuovere un problema politico hanno puntato le dita contro i pesanti stipendi della rete di Kimmel. Nel 2016, Forbes ha classificato Kimmel come il quarto conduttore televisivo a tarda notte più pagato, guadagnando $ 12 milioni da Jimmy Kimmel Live! da giugno 2015 a giugno 2016. Il patrimonio netto di Kimmel è compreso tra $ 25 e $ 35 milioni, a seconda del sito Web del patrimonio netto di celebrità che si consulta. Ma nulla di tutto ciò conta, nonostante ciò che i suoi detrattori hanno detto martedì sui social media.
Harping su Kimmel per avere l'audacia di essere ricco e lamentarsi del costo dell'assistenza sanitaria manca completamente il punto di tutto ciò che aveva da dire. Kimmel capisce che cosa è successo a suo figlio e che può succedere a migliaia di bambini nati con condizioni preesistenti ogni anno. Tranne il fatto che molti di questi genitori non hanno redditi che si avvicinano molto a ciò che Kimmel produce, ma sono ancora in agguato per premi assicurativi, franchigie, co-pagazioni e costi di prescrizione.
"Nessun genitore dovrebbe mai decidere se possono permettersi di salvare la vita del loro bambino", ha detto Kimmel lunedì - e ha ragione.
Kimmel aveva anche ragione sul fatto che l'assistenza sanitaria a prezzi accessibili non dovrebbe essere un problema bipartisan. "Questo non è calcio. Non ci sono squadre. Noi siamo la squadra", ha detto Kimmel lunedì. "Sono gli Stati Uniti. Non lasciare che i loro battibecchi partigiani ci dividano su qualcosa che ogni persona decente vuole." Ma non si tratta nemmeno di desideri, perché l'assistenza sanitaria è un diritto umano. Che sia il 2017 e che un singolo intervento chirurgico possa ancora far fallire una famiglia - anche con l'assicurazione sanitaria - è una parodia. Ma non si tratta nemmeno di conti bancari e redditi delle famiglie. Questa è una questione letterale di vita o morte.
Uno studio del gennaio 2017 pubblicato dai Centers for Disease Control and Prevention ha rilevato una relazione inquietante tra difetti alla nascita, mortalità infantile e copertura assicurativa. I bambini nati con difetti di nascita - proprio come il figlio di Kimmel - avevano maggiori probabilità di morire per i loro difetti di nascita se le loro nascite erano coperte da Medicaid rispetto ai loro coetanei le cui nascite erano coperte da assicurazione privata. Ora, quando si considera che il GOP vuole tagliare Medicaid con il suo piano di sostituzione ACA, diventa evidente che una perdita nell'accesso a cure a prezzi accessibili ha conseguenze potenzialmente letali.
Sì, Jimmy Kimmel fa un bel po 'di cambiamento, che dovremmo essere tutti così fortunati. Ma il fatto è che non lo siamo. E invece di abbattere l'uomo per essere abbastanza fortunato da permettersi l'assistenza sanitaria di suo figlio, dovremmo dare un'occhiata a come è fottuto il sistema sanitario americano e come l'attuale piano per migliorarlo abrogando il L'ACA non farà che peggiorare l'intero sistema.
