Poco dopo che Donald Trump è stato inaspettatamente votato presidente eletto, è stato sottoposto a una raffica di critiche per i potenziali conflitti di interessi che il suo tentacolare impero commerciale internazionale avrebbe senza dubbio presentato - e l'idea ridicola che il suo controllo sulle sue oltre 500 imprese cedesse al suo adulto i bambini in una "fiducia cieca" attenuerebbero tale preoccupazione. Da allora, ha cancellato una conferenza stampa per delineare i suoi piani per affrontarlo in dettaglio, annunciando che i suoi figli adulti avrebbero gestito i suoi redditizi affari immobiliari globali. Ora, Politico sta segnalando che Trump, i suoi familiari o i suoi incaricati del Gabinetto stanno esplorando il trasferimento di beni aziendali in un trust "semi-cieco", una configurazione che, se Trump dovesse sceglierlo, lo scuserebbe dalla responsabilità legale mantenendo guadagni finanziari e conoscenza di come vanno le sue attività.
Il precedente impegno del presidente eletto di ribaltare le poliedriche imprese che includono hotel in tutto il mondo, un'azienda vinicola e un'agenzia di modelle per Donald Jr., Ivanka ed Eric hanno attirato il disprezzo da entrambi i lati della navata politica perché la vicinanza di Trump ai suoi figli assicura che l'accordo non presenti una vera fiducia cieca. Dopo l'annullamento della prevista conferenza stampa del 15 dicembre, la notizia che il team di Trump sta discutendo con l'ufficio di etica governativa sulla possibilità di impiegare un trust discrezionale, sta sollevando allo stesso modo le sopracciglia. Il team di Trump non ha immediatamente risposto alla richiesta di Romper di commentare se sta prendendo in considerazione una soluzione del genere.
Se è, in effetti, il presidente eletto che sta valutando la possibilità di mettere le sue risorse in un trust "semi-cieco", la mossa farà poco per convincere i critici che sta lavorando per separare la sua fortuna personale dal compito di gestire il paese.
In poche parole, una fiducia cieca differisce da una discrezionale, o "semi-cieca", in alcuni modi significativi e importanti. Le condizioni eticamente concordate di una fiducia cieca impongono che un gestore finanziario istituzionale assuma gli investimenti del funzionario entrante, vendendo le attività nel tempo senza mai discutere il processo con il funzionario. Una fiducia semi-cieca, d'altra parte, garantisce al funzionario i vantaggi di mantenere gli investimenti con il minimo disturbo e consente ai conflitti di "scomparire magicamente", come spiega Josh Gerstein del Politico:
… I beni sono detenuti in un trust che è spesso supervisionato da un membro della famiglia che può, ma non è legalmente tenuto a, inviare entrate dai beni al funzionario del governo. Un altro vantaggio: non vi è alcun divieto esplicito di parlare ufficialmente con il fiduciario delle partecipazioni finanziarie.
Ciò, naturalmente, è preoccupante a causa dell'accesso che potrebbe dare al futuro presidente sia alle decisioni che potrebbero avvantaggiare finanziariamente lui e la sua famiglia, sia alla capacità di utilizzare il potere di questo ufficio per arricchire se stesso a spese o disprezzo per il popolo americano. Dopotutto, quando la persona in carica ha tanti conflitti di interesse come Trump ed è riluttante a separarsi completamente da loro, sorgeranno inevitabilmente domande sulle sue lealtà, indipendentemente da ciò che sta realmente accadendo dietro le quinte.
I presidenti passati hanno prontamente adottato misure per aderire alle leggi sui conflitti di interesse a cui sono soggetti i loro colleghi funzionari di governo, anche se non lo sono i presidenti e i loro voti. I presidenti Bill Clinton e George W. Bush hanno entrambi usato fiducia cieca mentre erano in carica, secondo Forbes. Ma Trump sarà il presidente più ricco di sempre ad abitare nell'Ufficio Ovale, oltre che probabilmente il più imprevedibile e non tradizionale.
Affinché a Trump sia concesso di impiegare un trust "semi-cieco", se questo è davvero ciò che sta progettando, dovrebbe ottenere l'approvazione dell'Ufficio di etica governativa. Considerando che un incaricato del Presidente Obama dirigerà l'incarico fino al 2018 e che gli esperti considerano l'accordo "altamente inappropriato" rende improbabile questo risultato.
"Avere qualcuno che fa da baby-sitter ai tuoi beni che creano conflitti mentre vai in giro e fai quello che vuoi, a mio avviso è una violazione almeno dello spirito delle regole ed è un abuso", ha detto l'ex avvocato etico Richard Painter a Politico.
Tuttavia, le domande su come e se il vasto impero commerciale di Trump interferiranno con la sua capacità di governare permarranno fino a quando non fornirà risposte e soluzioni definitive e rassicuranti - e probabilmente anche durante la sua presidenza.
