I repubblicani della Camera continuano a spingere il loro programma contro la scelta, andando avanti con una nuova legge che vieterebbe apparentemente l'aborto da 6 settimane in poi . E come hanno fatto a provare questo punto? A una recente udienza per il divieto dell'aborto, il GOP ha portato un sonogramma. Il sonogramma ha persino preso posto all'udienza. Perché apparentemente, un oggetto inanimato ha più da dire di una vera donna umana, considerando che ha posti in prima fila per un'importante udienza giudiziaria sui diritti delle donne.
Negli ultimi mesi, il Partito repubblicano sembra condurre una guerra contro i diritti riproduttivi delle donne. All'inizio di ottobre, la Camera dei Rappresentanti ha votato per vietare l'aborto ao dopo 20 settimane di gravidanza. E ora, i membri della Camera GOP stanno andando ancora oltre; Mercoledì scorso, una commissione giudiziaria ha tenuto un'audizione per discutere del "disegno di legge sul battito cardiaco" redatto dal rappresentante dell'Iowa Steve King. Questo disegno di legge, chiamato HR 490, richiederebbe la messa al bando degli aborti nel momento in cui si verifica un battito cardiaco fetale rilevabile, circa sei settimane. In altre parole, vieterebbe l'aborto prima che la maggior parte delle donne sappia anche di essere incinta, secondo Teen Vogue. King ha parlato con The Hill durante l'udienza, che si è tenuta davanti alla sottocommissione per la Costituzione e la giustizia civile del comitato giudiziario della Camera, dicendo:
È importante che il Congresso approvi una legge pro-vita così forte ora perché il presidente Trump spera di nominare uno o due più giudici alla Corte Suprema, rendendo questo un momento profondo nel movimento pro-vita.
Per guidare davvero quel "momento profondo" verso casa, i repubblicani della House decisero di cimentarsi in qualche teatro. Hanno salvato un posto alla riunione per un sonogramma, a simboleggiare il loro apparente totale disinteresse per la salute e il benessere dell'assistenza sanitaria riproduttiva delle donne a favore di un oggetto inanimato.
Pagliaccetto ha contattato King per un commento ed è in attesa di una risposta.
Il disegno di legge è stato inizialmente presentato a gennaio; non è stata data una data di udienza ufficiale, fino a poco tempo fa. Dopo 10 mesi, il disegno di legge è stato ora sottoposto a un'audizione giudiziaria. Forse perché il conto era così estremo e così polarizzante; questa proposta di legge renderebbe un crimine federale per i medici eseguire aborti, secondo Congress.gov:
senza determinare se il feto ha un battito cardiaco rilevabile, (2) senza informare la madre dei risultati, o (3) dopo aver determinato che un feto ha un battito cardiaco rilevabile.
Quindi i medici che praticano l'aborto dopo sei settimane potrebbero trovarsi accusati se questa legge viene approvata. Oltre a ciò, HR 490 non prevede alcuna indennità per le donne vittime di stupro o incesto. C'è solo una disposizione, secondo The Hill.
Fornisce un'eccezione per un aborto necessario per salvare la vita di una madre la cui vita è messa in pericolo da un disturbo, una malattia o una condizione fisica (ma non psicologica o emotiva).
Ci si chiede che cosa ha da dire l'ecografia con posti in prima fila premium in seno al comitato giudiziario?
Giusto; Niente. Perché non è una persona reale. A differenza delle donne che hanno effettivamente abortito, una macchina per ecografia non ha un cavallo in questa razza.
Le donne, d'altra parte, hanno tutti i cavalli in questa gara.
Come Robin Utz di Washington, ha riferito ad Al Jhazeera News della straziante decisione che ha dovuto prendere per abortire il suo feto, che soffriva di una rara malattia renale e non sarebbe sopravvissuto. Ha detto al punto vendita:
Non mi vergogno di nulla. L'aborto non deve essere una cosa vergognosa.
O Stephanie L. della Florida, che ha detto a Fierce:
La mia vita è cambiata quando avevo 17 anni e ho dovuto chiedere a un giudice il permesso di esercitare il mio diritto all'autonomia corporea e di abortire. Il giudice ha approvato il mio bypass giudiziario e mi sono sentita liberata a vivere i miei sogni alle mie condizioni. Ho continuato con il mio programma universitario e mi sono laureato con due lauree all'età di 20 anni e sono riuscito a guadagnare il mio Master di lavoro sociale tre anni dopo. Ora sostengo la giustizia riproduttiva e condivido la mia storia sull'aborto per combattere lo stigma sull'aborto e le persone che li hanno.
Il rappresentante di New York Louise Slaughter, copresidente del comitato pro-Choice della Camera, è stato presente all'udienza giudiziaria di mercoledì per esprimere la sua preoccupazione per questa proposta di legge, secondo The Hill. La strage ha sottolineato:
Questo disegno di legge non riguarda scienza o fatti. È solo un altro caso di uomini che non pensano che le donne abbiano il diritto di controllare il proprio corpo. Questa legislazione è palesemente incostituzionale ed è tempo di fermare i divieti.
La realtà è che il sonogramma seduto al centro della prima fila in questa udienza estremamente importante non era altro che una tattica di distrazione - un tentativo di distogliere l'attenzione da milioni di donne le cui vite sarebbero state influenzate negativamente da un divieto di aborto. Mentre un portavoce del comitato non chiarirebbe se voteranno presto sul disegno di legge quando richiesto da The Hill, è importante ricordare che questo disegno di legge sarebbe sicuramente contestato dalla Corte Suprema, secondo The Guardian.
Ed è forse più importante che mai contattare il tuo rappresentante e far conoscere i tuoi sentimenti. Perché questo conto non può accadere.
Non importa quanti sonogrammi di esca possano essere seduti in prima fila durante le audizioni.
