Durante il fine settimana, il Principe George è salito a bordo di un elicottero mentre si trovava ad Amburgo, in Germania, come parte del tour europeo della famiglia reale, secondo The Observer. E, naturalmente, c'è una foto adorabile del momento, che è diventata virale dopo essere stata memed e re-memed, perché è proprio così carina. Nella foto, George si guarda alle spalle con una mano sul lato della bocca, la stessa espressione che mia madre faceva quando facevo uno scherzo inappropriato a cena o qualcosa del genere. Ora, le persone chiamano Prince George un'icona gay basata sulla foto e sui meme risultanti, e in realtà non è OK.
Ecco come è andata giù: Prince George adora gli elicotteri, secondo The Telegraph. E mentre era ad Amburgo, ha avuto la possibilità di salire a bordo e controllarlo, e la sua gioia ed eccitazione erano chiare. Quella gioia sfrenata ha portato alla foto in basso, che molti uomini gay da allora hanno detto di amare perché l'espressione di George ricorda loro se stessi quando erano giovani. E ho capito. Come una persona queer in questione, ho visto bambini che non rispettano le norme di genere e ho pensato: "Oh wow, ero io prima che mia mamma mi dicesse che dovevo" sembrare "come una ragazza!" È commovente vedere i giovani esprimersi come hai fatto, soprattutto se quelle espressioni avevano associazioni negative - come la femminilità negli uomini o l'espressione di genere non binaria.
Ma sorgono alcuni problemi quando attribuiamo la nostra identità a quei bambini. Cominciamo con l'idea che la posa di George sia gay perché è più femminile (onestamente non dovrei spacchettare questa frase). Innanzitutto, assegnare una sessualità a un'espressione di genere è incredibilmente problematico, perché cancella le identità che non sembrano "adattarsi" insieme. In poche parole: ci sono molti uomini gay che non sono femminili. In secondo luogo, l'espressione di genere o l'uso di espressioni associate al binario di genere non indica in alcun modo quale sia la sessualità di qualcuno, come sosteneva Ana Valens del Daily Dot. Solo perché indosso abiti associati a un genere specifico non significa: uno, che puoi assumere il mio genere solo guardandomi, o due, che puoi presumere che, poiché io presento una donna femminile, sono etero. Fare queste ipotesi è transfobico e rafforza l'idea che possiamo decidere per le persone, in base al loro sesso assegnato alla nascita o quali vestiti indossano, come dovrebbero vivere la loro vita.
Inoltre, tutte queste chiacchiere sulla sessualità di George lo stanno facendo diventare uno spettacolo e l'idea che potesse essere gay. Per prima cosa, George ha 4 anni e nessuno dovrebbe assumere la propria sessualità o discuterne pubblicamente prima di lui (ne parleremo più avanti). Ma anche, attirare molta attenzione sulla sessualità di un bambino è esattamente l'opposto di ciò che la comunità queer dovrebbe fare se vuole predicare l'accettazione per i bambini queer. Sì, vogliamo supportare le persone nella nostra comunità quando ne hanno bisogno e la visibilità è importante. Ma tenere qualcuno come esempio pubblico per il resto della comunità o usarlo per la visibilità è inaccettabile semplicemente perché non ha acconsentito.
Infine, Prince George è, di nuovo, un bambino di 4 anni. Assumere, prescrivere o analizzare la sessualità di un bambino che non lo sta ancora analizzando fa due cose: li spoglia di quell'agenzia per mettere in discussione e convalidare una parte cruciale della loro identità, e ancora più importante, dichiara pubblicamente e specula su la sessualità di un bambino che non è uscito e non ha nemmeno discusso di quella sessualità. "Uscire" da qualcuno è problematico per una serie di ragioni, soprattutto perché minaccia il suo benessere emotivo e fisico. Ma in questo caso, discutendo pubblicamente della sessualità di un bambino - quando non è diventato gay - fa qualcosa che tutti nella comunità LGBTQ odiano: presume che la sua sessualità o identificazione sia in primo luogo oggetto di discussione o dibattito. Tutto a causa del modo in cui si trovava in una foto.
A meno che una persona (una che può allacciarsi le scarpe e vestirsi al mattino e che capisce il consenso) si dichiari sostenitrice di una sessualità o di un'identità, non abbiamo il diritto di farne una. E farlo è l'antitesi di ciò che riguarda il movimento per i diritti LGBTQ.
