Nel caso in cui non lo sapessi già, sta diventando molto evidente che se vuoi proteggere i tuoi diritti civili, dovrai lottare per questo. Difficile. Come questa donna incinta che ha fatto causa al suo datore di lavoro per averla licenziata mentre era incinta di due gemelli.
La residente della Louisiana Eryon Luke è stata licenziata dalla sua posizione di assistente infermieristica certificata in una struttura di riabilitazione nel 2012 quando ha detto al suo capo che il suo medico aveva detto che avrebbe potuto continuare a lavorare durante la gravidanza, ma non poteva sollevare più di 30 chili, secondo Liz Morris, un professore di diritto aggiunto e l'Università della California e il vicedirettore del Center for WorkLife Law, che ha presentato un brief amicus per suo conto. Invece di trovare il modo di aggirare la gravidanza (come lasciarle commerciare pesanti compiti di sollevamento con i suoi colleghi o essere trasferito in un'altra posizione, che ha suggerito), secondo quanto riferito il suo datore di lavoro non avrebbe nemmeno discusso di cambiamenti con lei. Alla fine, secondo quanto riferito, Luke ha dovuto scegliere tra un terzo trimestre sicuro e uno stipendio.
Secondo Morris, due giorni dopo che Luke informò il suo capo degli ordini del dottore, fu inspiegabilmente rimandata a casa dal lavoro. Ha cercato di convincere la struttura di riabilitazione che poteva lavorare, ma non potevano essere persuasi, e l'ha licenziata un po 'meno di un mese prima che fosse dovuta. Fortunatamente, Luke non si limitò a prenderlo sul mento. Con due nuovi bambini al seguito, ha fatto causa.
Luke inizialmente sosteneva che il suo datore di lavoro violava il Titolo VII della legge sui diritti civili, che includeva l'emendamento sulla discriminazione in gravidanza del 1978. Sostanzialmente, sosteneva di essere stata discriminata a causa del suo genere. Il primo giudice era solidale con la situazione di Luke. "Nessuna donna incinta dovrebbe essere licenziata nel 2016 per non essere stata in grado di sollevare più di 30 chili", ha dichiarato.
Nonostante ciò, come spesso accade con la legge, il giudice ha dovuto ammettere che tecnicamente, la Pregnancy Discrimination Act non afferma in realtà che un datore di lavoro debba trovare un alloggio per una donna incinta. Devono solo trattare le donne come tutti gli altri.
Ecco il legale. Nota che non c'è nulla nel soddisfare le esigenze di una donna per la salute di suo figlio:
I termini "a causa del sesso" o "sulla base del sesso" includono, ma non sono limitati a, a causa o sulla base di gravidanza, parto o condizioni mediche correlate; e le donne colpite da gravidanza, parto o condizioni mediche correlate devono essere trattate allo stesso modo per tutti gli scopi legati all'occupazione, compresa la ricezione di prestazioni nell'ambito di programmi di prestazioni accessorie, poiché altre persone non sono così colpite ma simili nella loro capacità o incapacità di lavorare, e nulla nella sezione 703 (h) di questo titolo deve essere interpretato per consentire diversamente.
Così frustrante, vero? Chi scrive una gravidanza Discrimination Act e non aggiunge "devi ospitare una donna in modo che possa lavorare?"
A quanto pare, la saga di Luke non è ancora finita. Di recente, la Corte Suprema ha deciso in un caso simile, Young v. UPS, che il datore di lavoro stava discriminando una donna incinta licenziandola. Mancavano sei voti a tre (il defunto giudice Scalia, insieme a Justices Kennedy e Thomas, dissentivano, nel caso te lo stessi chiedendo).
Quindi questo significa che ora c'è un precedente legale - la cosa più importante quando si tratta di decidere casi per giudici - per il caso di Luke. Con l'aiuto dell'American Civil Liberties Union (ACLU), il caso di Luke è stato rinviato al 5 ° Circuito Court of Appeals per essere rivisto.
