Dopo le numerose tiranne del presidente eletto Donald Trump contro il New York Times - in passato, ha definito il giornale un fallimento, "totalmente disonesto" e "una frode" - è stato un po 'una sorpresa che abbia continuato a incontrarsi con il giornale personale martedì pomeriggio. Durante la riunione, secondo quanto riferito, ha riferito che la copertura del New York Times su di lui è stata la "più ruvida" di tutti i giornali. Se la loro relazione migliorasse, ha affermato, "renderebbe il lavoro che sto facendo molto più semplice". L'unico problema? Avere la stampa gentile con Trump potrebbe rendere il suo lavoro (e la sua vita) più semplice, sarebbe un duro colpo per la democrazia.
Il fatto è che la stampa non è pensata per essere un settore "mi graffi la schiena, io graffio la tua", né essere "simpatico" dovrebbe essere in cima alla loro lista di priorità. I giornalisti dovrebbero essere cani da guardia e dovrebbero tenere informati i lettori sulle attività dei leader del governo, sia sui loro successi che sui loro passi falsi. Una stampa libera è uno dei controlli e degli equilibri che mantengono i governi in linea e mette il potere al suo posto: nelle mani del popolo.
In effetti, una stampa libera è uno dei pilastri che mantiene in piedi le democrazie. Le democrazie danno ai cittadini il potere unico di influenzare il governo a tutti i livelli consentendo loro di votare, essere rappresentati al Congresso e ricoprire cariche pubbliche. Ma affinché una democrazia sia efficace, i suoi cittadini devono essere informati quando fanno queste scelte e quando selezionano i rappresentanti. Senza una stampa che giudichi i politici responsabili, milioni di americani rimarrebbero senza accesso alle notizie sulla corruzione dei leader, sugli abusi di potere e sulla leadership irresponsabile.
Nel 2011, Alan Rusbridger, ex redattore di The Guardian, spiegò perché la "separazione" assoluta dei giornalisti dalla chiesa, dal governo e da altre istituzioni fosse la chiave. In un certo senso, Rusbridger stava persino sostenendo che la capacità dei giornalisti di provocare agitazione e disagio agli altri - in sostanza, non essere "gentile" - era essenziale per una democrazia, scrivendo:
non devi rispondere a una frusta del partito, fare i compromessi necessari in politica o rispondere agli azionisti. Non sono vincolati dagli accordi di riservatezza che vincolano gli altri. Sono incuranti di causare disagi o imbarazzi. Non devono vincere voti. Possono scrivere cose - sull'economia, per esempio, o sull'ambiente - che potrebbero aver bisogno di dire ma che sono inammissibili per i politici. Vengono da un posto diverso. Questa libertà è fondamentale.
Il compito dei media non è di facilitare il lavoro di una persona o semplicemente di promuoverlo. (E in effetti, Trump ha già un team di pubbliche relazioni molto efficace che lo fa per lui, principalmente nella forma di una Kellyanne Conway.) Invece, il compito dei media è quello di tenere informati i cittadini. E se i politici si preoccupano dei cittadini che devono rappresentare, è un obiettivo che dovrebbero rispettare. Promuovendo costantemente la sfiducia della stampa nei confronti dei suoi seguaci (anche quando quella mancanza di fiducia è completamente infondata) e chiedendo alla stampa di "invertire" il suo rapporto con lui, Trump sta minando i principi democratici su cui gli Stati Uniti sono stati costruiti.
Quindi no, Donald Trump, la stampa non dovrebbe essere "gentile" con te - e per il bene dei cittadini americani in tutto il paese, essere "simpatici" non dovrebbe avere niente a che fare con il modo in cui i giornalisti fanno il loro lavoro.
