Venerdì, la segretaria stampa della Casa Bianca Sarah Huckabee Sanders ha scritto su Twitter che il proprietario di un ristorante a Lexington, in Virginia, le aveva chiesto di partire proprio perché lavora per l'amministrazione Trump. Sanders ha scritto che "ha lasciato educatamente" e che fa "meglio per trattare le persone, comprese quelle con rispetto, " che ha immediatamente scatenato un acceso dibattito sui social media, ma ora sembra che il presidente stesso abbia pesato: Lunedì Trump ha chiamato la gallina rossa per non aver servito Sarah Huckabee Sanders, e mentre ha sicuramente aggiunto carburante all'argomento se fosse giusto chiederle di andarsene, alcuni stanno chiamando la decisione di Trump di chiamare del tutto un business privato non etico, e molto probabilmente una tecnica di deflessione.
Il tweet originale di Sanders ha rapidamente portato al tipo di reazione che tutti ci aspettiamo a questo punto: i suoi sostenitori hanno rapidamente condannato la richiesta del proprietario del ristorante, mentre i suoi critici l'hanno elogiata. Ma c'è anche molto di più, soprattutto perché l'incidente è avvenuto poco più di due settimane dopo che la Corte Suprema ha stabilito che un fornaio del Colorado aveva il diritto legale di rifiutare di preparare una torta nuziale per una coppia gay. I conservatori, in linea di massima, hanno sostenuto che i liberali non hanno il diritto di sostenere il proprietario del ristorante quando in precedenza hanno sostenuto che il fornaio non aveva il diritto di allontanare la coppia, mentre i liberali hanno sostenuto per lo più che, dal momento che lei è un governo ufficiale a sostegno delle politiche discriminatorie, Fondamentalmente, Sanders stava ottenendo ciò che si meritava. Ma il fatto che il POTUS abbia ora tenuto conto della questione - ha definito il ristorante "sporco" e Sanders "una brava persona" - sembra sollevare una serie completamente nuova di domande su cosa dovrebbe e non dovrebbe essere un gioco equo.
In un'intervista con il Washington Post, la comproprietaria della Red Hen Stephanie Wilkinson ha detto che sebbene non sia "una grande fan dello scontro" e mentre ovviamente vuole che i suoi affari "prosperino", alla fine ha deciso di chiedere a Sanders e al gruppo che stava cenando di andarsene dopo aver parlato con i membri del suo staff del ristorante. Wilkinson ha affermato che il modo in cui Sanders ha difeso alcuni dei piani altamente controversi di Trump - come vietare l'esercito ai transgender e separare le famiglie immigrate al confine - li ha portati a concordare sul fatto che chiederle di andarsene fosse la cosa giusta da fare, e che alla fine è sembrato "il momento della nostra democrazia in cui le persone devono compiere azioni e decisioni scomode per sostenere la propria morale".
Ciò chiaramente non andava bene con molte persone sui social media, ma sostenevano che sarebbe stato ipocrita per chiunque lodare le azioni di Wilkinson se avessero anche espresso indignazione per l'idea che i proprietari di imprese private potessero rifiutare ordini basati su credenze religiose.
Eppure molti dall'altra parte dell'argomento hanno insistito sul fatto che non era nemmeno la stessa cosa. Per uno, Sanders è un funzionario eletto, non un cittadino privato. E non veniva discriminata per il suo orientamento sessuale, le veniva chiesto di andarsene perché sosteneva politiche che discriminavano le persone a causa del loro orientamento sessuale, del loro genere, della loro razza e del loro status di immigrazione.
E, naturalmente, l'argomento "Colorado Baker" funziona anche al contrario: sebbene i conservatori sostenessero i diritti del fornaio di rifiutare la coppia dello stesso sesso, hanno condannato i proprietari della Red Hen:
Tuttavia, data la posizione di Sanders nell'amministrazione Trump, il suo tweet solleva anche preoccupazioni etiche. Per uno, dovrebbe essere in grado di inviare un tale tweet utilizzando un account Twitter ufficiale della Casa Bianca? E con la stessa logica, cosa significa quando Trump - il presidente degli Stati Uniti - usa il suo account Twitter per criticare pubblicamente una piccola impresa privata?
In una risposta al tweet di Sanders, Water Shaub, ex capo dell'Ufficio dell'Etica del governo degli Stati Uniti, scrisse che usare il suo account twitter della Casa Bianca in quel modo era "una chiara violazione del 5 CFR 2635, 702 (a)", che, secondo The Huffington Post, "proibisce ai dipendenti pubblici di usare la loro posizione per guadagno personale o per sostenere un prodotto o un'azienda", che includerebbe anche il contrario e "scoraggiare il patrocinio". L'account di Trump, ovviamente, è un po 'una zona grigia, poiché era il suo account privato molto prima di diventare POTUS. Ma dal momento che i tweet di Trump sono ora soggetti alla tenuta dei registri federali, secondo NPR, non sembra esattamente irragionevole aspettarsi che il presidente non stia chiamando la gallina rossa per essere sporco - dopo tutto non è solo chiaro se il il presidente ha effettivamente mangiato lì, ma il ristorante ha superato la più recente ispezione sanitaria a febbraio senza alcuna violazione, secondo NBC News.
Tuttavia, per quanto facile possa essere coinvolto nel dibattito su Sanders, proprio come il contraccolpo sulla famigerata giacca Zara della First Lady Melania Trump, sembra che forse alla quantità di attenzione che stiamo prestando a questi incidenti manchi anche il punto. Dopotutto, se la segretaria stampa debba o meno essere cacciata da un ristorante, o se le dovrebbe essere permesso di twittare in seguito, dovrebbe davvero essere secondaria rispetto alle questioni molto più grandi in atto nel paese in questo momento.
Anche se dover lasciare un ristorante potrebbe essere stato imbarazzante o scomodo per Sanders e quelli con cui stava cenando, la realtà è che, per troppe persone in America proprio ora, le differenze politiche stanno effettivamente mettendo a repentaglio la loro sicurezza. E questo è qualcosa che non dovrebbe essere dimenticato - e certamente non semplicemente a causa di un tweet del presidente.
