Giovedì, il Senato GOP ha finalmente svelato la sua opinione sull'American Health Care Act (AHCA). Il disegno di legge viene trattato come una versione più "moderata" di quella approvata dalla Camera degli Stati Uniti, ma è tutt'altro che accurata. La legislazione segretamente elaborata è altrettanto negativa di quanto emerso dalla camera bassa del Congresso. Se approvato, Trumpcare danneggerebbe milioni di persone. In effetti, la storia di questa mamma mostra perché il conto sanitario fa male ai bambini.
Oltre a Marie Claire, l'autore Jessica Valenti ha scritto della nascita di sua figlia e di come, a causa di una malattia, ha dovuto consegnare tre mesi in anticipo tramite un cesareo di emergenza. Il bambino di Valenti pesava poco più di 2 chili e aveva bisogno di cure mediche costanti per sopravvivere. Questo avveniva nell'agosto 2010, un mese prima che fosse emanata la disposizione della legge sull'assistenza accessibile che vietava i limiti di vita per le cure essenziali. Come ha scritto Valenti, "è stata solo una pura fortuna" che la sua copertura assicurativa all'epoca non avesse un limite di durata.
Come ha spiegato Vox a maggio, un limite di durata consente alle compagnie di assicurazione di limitare l'importo delle prestazioni che un assicurato potrebbe ricevere. Prima dell'ACA, i limiti massimi erano spesso fissati a $ 1 o $ 2 milioni; andare oltre tale importo e i benefici scadono. Per Valenti e altri genitori, una protezione a vita o annuale potrebbe significare mettere in pericolo la salute dei loro figli.
La disposizione dell'ACA che vieta i limiti annuali e permanenti ha permesso a milioni di adulti e bambini di ricevere cure essenziali senza far nascere la povertà. Ma le versioni proposte di Trumpcare alla Camera e al Senato consentirebbero alle compagnie assicurative di reimpostare questi limiti su una certa copertura, secondo il Los Angeles Times. È il tentativo del GOP di abbassare i premi, cosa che succederebbe solo per alcuni assicurati. Secondo la recensione di un Congressional Budget Office, la versione House di Trumpcare causerebbe un aumento dei premi assicurativi per la maggior parte della popolazione. (Il CBO rilascerà la sua valutazione del disegno di legge del Senato all'inizio della prossima settimana, secondo Business Insider.)
Un'analisi del Center for American Progress ha rilevato che Trumpcare avrebbe reimpostato i limiti annuali e a vita su 20-27 milioni di persone iscritte a piani sponsorizzati dal datore di lavoro. Ciò significa che milioni di lavoratori sarebbero a rischio di devastazione finanziaria, fisica e mentale se si trovassero a combattere condizioni di salute croniche o gravi che richiedono cure costose.
Un passaggio chiave del saggio Marie Valire di Valenti evidenzia come la parte della vita che copre la proposta di legge sulla salute contraddica l'ideologia stessa del GOP:
La cura di un bambino prematuro può costare letteralmente milioni di dollari e, prima dell'ACA, non era raro che le famiglie con i prematuri finissero finanziariamente devastate. Nel nuovo disegno di legge, il cui testo è stato appena pubblicato oggi, quel limite di durata ritorna. Mi sono sempre chiesto come mai i repubblicani che si definiscono pro-vita potrebbero sostenere la rovina finanziaria per i genitori che vogliono semplicemente mantenere in vita i loro bambini.
March of Dimes stima che un bambino su nove sia nato prematuro negli Stati Uniti. Secondo Time, l'assistenza medica per un bambino pretermine potrebbe costare a una famiglia più di $ 2 milioni entro il primo anno di vita del bambino. Se un assicuratore potrebbe imporre ancora una volta limiti di vita, ciò significherebbe che un genitore che viene consegnato prematuramente potrebbe perdere la copertura per il proprio figlio in meno di 12 mesi. E ciò significherebbe che un bambino avrebbe sofferto per il resto della sua vita e avrebbe dovuto affrontare una morte precoce.
Come sosteneva Valenti, com'è esattamente quella vita professionale?
