Mentre la recente controversa conferma di Betsy DeVos come nuovo segretario all'istruzione degli Stati Uniti ha dominato i feed di notizie per la parte migliore di un mese, un nuovo disegno di legge presentato alla Camera dei rappresentanti dovrebbe preoccupare tutti. La recente legislazione, presentata dal rappresentante della Florida Matt Gaetz e da tre colleghi, tutti repubblicani, eliminerebbe definitivamente l'Agenzia per la protezione ambientale (APE) e il ragionamento che sta dietro è a dir poco confuso. Come la campagna del presidente Trump ha chiarito in modo abbondante, sostenere i doveri e il potere dell'EPA non è mai stato realmente un problema per Trump, e la sua nomina del magnate del petrolio Scott Pruitt a capo dell'EPA è stata un avvertimento che l'amministrazione di Trump non si scherza.
Mentre Trump ha promesso di "rendere di nuovo grande l'America" promuovendo l'economia con un minor numero di regolamenti EPA, resi ufficiali in un ordine esecutivo, il disegno di legge proposto da Gaetz va ancora oltre nella lotta per abbattere l'agenzia, la cui missione è letteralmente "proteggere l'uomo salute e ambiente ". Mentre il disegno di legge è ancora solo un disegno di legge (School House Rock, chiunque?), La sua creazione e il suo supporto sono ancora qualcosa di cui preoccuparsi, specialmente quando sembra che il nostro presidente sia un grande sostenitore delle industrie petrolifere e del carbone. Quindi, cosa sappiamo di questo disegno di legge, finora?
Attualmente, il disegno di legge ha solo quattro sponsor, tutti repubblicani, incluso lo stesso Gaetz. Insieme a Gaetz, gli sponsor del nuovo disegno di legge sono Barry Loudermilk dalla Georgia, Thomas Massie dal Kentucky e Steven Palazzo dal Mississippi. Non è davvero una sorpresa che tutti e quattro i rappresentanti provengano dagli stati del sud - quelli fortemente coinvolti e colpiti dall'industria petrolifera - anche se è spaventoso. Tutti e quattro i legislatori indicano l'economia e la creazione di posti di lavoro come alcuni dei motivi centrali che sostengono il disegno di legge.
Ma secondo lo sponsor del disegno di legge, c'è anche una ragione più "altruistica" (se gli credi). "Per proteggere meglio l'ambiente dovremmo abolire l'EPA e le risorse a valle per dichiarare agli Stati una protezione più efficace ed efficiente", ha scritto in un post di Facebook il 2 febbraio. In un'e-mail ottenuta da The Huffington Post, Gaetz ha chiarito che "come conservatori, dobbiamo comprendere che gli stati e le comunità locali sono nella posizione migliore per regolare in modo responsabile le risorse ambientali all'interno delle loro giurisdizioni. Questa legislazione abolisce l'EPA in vigore dal 31 dicembre 2018, per consentire ai nostri partner statali e di governo locale di attuare politiche responsabili nel frattempo."
Mentre l'e-mail stessa non spiega gli effetti collaterali positivi e negativi dell'approvazione di un tale disegno di legge, Gaetz afferma che "il popolo americano sta annegando in norme e regolamenti promulgati da burocrati non eletti e l'Agenzia per la protezione ambientale è diventata un offensore straordinario. ”
Non è un segreto che l'EPA non sia perfetto, con i residenti della città di Flint, nel Michigan, che in realtà hanno fatto causa all'agenzia per aver partecipato alla sua lunga crisi idrica (che, tra l'altro, sta ancora accadendo). Tuttavia, l'EPA rappresenta ancora una parte importante del governo americano, che cerca di proteggere i cittadini degli Stati Uniti e le generazioni future a venire. Mentre Gaetz e i suoi colleghi pensano di "proteggere" l'ambiente eliminando il dipartimento dedicato a ciò, le loro azioni causeranno danni irreparabili a lungo termine.
