Di tutti i dibattiti che riguardano la riforma dell'istruzione e la spesa scolastica, quello che di solito è più facile per tutti concordare è che le classi più piccole tendono a essere più facili da gestire per gli insegnanti - e quindi, di solito, sono meglio per aiutare i bambini a imparare e realizzare a scuola. Ma dopo circa 60 anni di ricerche sul numero magico di insegnanti e studenti per la migliore esperienza in classe, gli esperti stanno iniziando a mettere in discussione tale ipotesi quando si tratta di bambini molto piccoli. E, mentre i genitori di tutto il paese si preparano a mandare i loro piccoli a scuola per la prima volta, un nuovo studio suggerisce che le classi di età prescolare più piccole non contano davvero per i bambini di questa età.
I risultati dovrebbero essere pubblicati nell'edizione di settembre di Educational Assessment and Policy Analysis, secondo la Education Week. Utilizzando un database nazionale dei risultati dei programmi di educazione della prima infanzia registrati tra il 1960 e il 2007, i ricercatori hanno scoperto che la riduzione del numero delle classi non ha prodotto alcuna reale differenza nei risultati per la maggior parte dei bambini, la Settimana dell'istruzione segnalati. Finché le classi si sono tenute a meno di 20 bambini - con un insegnante ogni 10 studenti - la maggior parte degli studenti ha fatto bene, i ricercatori hanno scoperto.
Per i genitori, gli educatori e i sostenitori dell'apprendimento precoce, le implicazioni qui sono importanti. La domanda su come investire fondi per aumentare il rendimento degli studenti è uno degli atti di bilanciamento più basilari per i legislatori statali e gli educatori di classe. E ricerche precedenti hanno stabilito che un numero inferiore di classi è strettamente legato ai risultati degli studenti, compresi i migliori punteggi dei test e tassi di abbandono più bassi, secondo un rapporto del Washington Post.
Ma esattamente quanto è piccolo - e quanti più soldi da allocare - per avere un impatto reale e sostenibile sul successo degli studenti è stato molto meno chiaro. Secondo il National Center for Educational Statistics, la tendenza verso le classi più piccole è iniziata negli anni '80 e (in assenza dell'impatto dei tagli di bilancio locali), è passata da 15 a 17 studenti per insegnante dalla fine degli anni '90.
L'autore principale Jocelyn Bonnes Bowne, attualmente uno specialista di ricerca senior presso il Dipartimento della Pubblica Istruzione del Massachusetts, ha dichiarato a Education Week che questa nuova serie di risultati potrebbe portare a importanti discussioni sul valore della spesa per ridurre le classi inferiori a 20 studenti, tranne in casi molto specifici.
Impegnare le risorse in aule e razioni molto piccole potrebbe essere importante. In gran parte, se rientri in ciò che è tipico, pensiamo che ridurre le dimensioni delle classi di piccole quantità non ti farà guadagnare molto in termini di risultati.
Browne ha notato nella sua intervista che lo studio non si è concentrato sui bambini con bisogni speciali. Ha anche aggiunto che lo studio non ha esaminato il sovraffollamento di classe estrema; non c'erano aule da 50 studenti o insegnanti che si occupavano di dozzine di bambini da soli. La gamma di classi esaminate era compresa tra 11 e 15 bambini, secondo la Education Week, con una media di nove studenti per insegnante.
Quindi, di fronte a fondi limitati per la riforma dell'istruzione, ridurre le dimensioni della classe potrebbe non essere la soluzione chiara, secondo questi nuovi risultati. Ma dove la spesa aggiuntiva farebbe la differenza per i bambini? Forse la prossima serie di studi esaminerà cosa succede ai risultati degli studenti quando quei fondi vengono invece utilizzati per aumentare gli stipendi degli insegnanti e offrire più risorse in classe.
