Lo stesso giorno il governatore dell'Ohio Mike DeWine ha firmato la cosiddetta "legge sul battito cardiaco" dello Stato, il repubblicano dell'Ohio John Becker, un repubblicano, ha introdotto un'ulteriore legislazione anti-aborto alla Camera. Il nuovo disegno di legge anti-aborto dell'Ohio, simile al controverso "Heartbeat Bill", è pieno di inesattezze e costituisce una minaccia per l'assistenza medica di innumerevoli persone, secondo gli esperti.
Nonostante il respingimento da parte di sostenitori e attivisti della sanità riproduttiva, DeWine ha firmato un disegno di legge martedì che vieta l'aborto una volta rilevato un battito cardiaco fetale, che può accadere già dopo sei settimane, secondo i genitori. La legislazione è problematica per molte ragioni, ma soprattutto perché molte persone non sanno di essere incinta a sei settimane.
Kellie Copeland, direttore esecutivo della NARAL Pro-Choice Ohio, ha dichiarato in merito al disegno di legge, secondo un comunicato stampa: "I legislatori dell'Ohio stanno conducendo una crociata per mettere fuorilegge l'aborto nel nostro stato; costringendo le persone a continuare le gravidanze indipendentemente dal danno che potrebbe arrecare loro o la loro famiglia ".
La Georgia House ha approvato un simile "Heart Beat Bill", HB 481, alias "Living Infants Fairness and Equality (LIFE) Act", ad aprile. La direttrice dello Stato della Georgia Pro-Choice NARAL, Laura Simmons, ha riferito in un comunicato stampa come "un assalto a tutto campo alla salute riproduttiva e alla sicurezza delle donne della Georgia".
A peggiorare le cose per lo stato delle cure riproduttive in America, Becker ha introdotto una legge alla Ohio House Tuesday che vieterebbe "la maggior parte della copertura assicurativa privata per gli aborti", secondo lo Statehouse News Bureau.
Più specificamente, il disegno di legge, HB 182, vieterebbe gli aborti non terapeutici che includono "farmaci o dispositivi utilizzati per prevenire l'impianto di un ovulo fecondato", secondo la Ohio Service Legislative Service Commission. Un aborto non terapeutico, come definito dall'OLSC, è "un aborto che viene eseguito o indotto quando la vita della madre non sarebbe messa in pericolo se il feto fosse portato a termine".
Il disegno di legge eliminerebbe anche le attuali eccezioni per casi di stupro e incesto, secondo Rewire.
Cosa significa tutto questo? Il conto è un altro tentativo di limitare il diritto di scelta di una persona.
Considerata la parte del disegno di legge sul divieto di aborti non terapeutici che includono "farmaci o dispositivi utilizzati per prevenire l'impianto di un ovulo fecondato", è ragionevole che le persone si chiedano se determinati metodi di controllo delle nascite, come il Piano B, ad esempio, non lo faranno essere coperto da assicurazione se la legislazione viene approvata.
Cosa c'è di scioccante? Becker non ha nemmeno una risposta a questa domanda: "Non lo so perché non sono abbastanza intelligente da sapere cosa provoca l'aborto e cosa no", ha detto alla stazione di notizie dell'Ohio WKRC. "Il conto è scritto solo se provoca un aborto" e le persone più intelligenti di me possono capirlo."
Ma probabilmente la parte più sconvolgente e confusa di questo disegno di legge è la sua posizione sulle gravidanze ectopiche, una condizione che si verifica quando un "uovo fecondato si impianta e cresce al di fuori della cavità principale dell'utero", secondo la Mayo Clinic. È importante notare qui che una gravidanza extrauterina può essere pericolosa per la vita a causa della possibile rottura della tuba di Falloppio. Se si verifica una rottura, può portare a gravi emorragie.
Becker, analogamente alle sue conoscenze sul controllo delle nascite, non sembra comprendere il concetto di gravidanza ectopica e i rischi associati a questa condizione.
Innanzitutto, gli aborti non terapeutici del disegno di legge escludono "una procedura per una gravidanza extrauterina che ha lo scopo di ripiantare l'ovulo fecondato nell'utero della donna incinta", un'operazione che letteralmente non esiste.
"Questo non esiste nel regno del trattamento per la gravidanza extrauterina. Non si può semplicemente reimpiantare. Non è una cosa medica", ha spiegato Jaime Miracle, vicedirettore del NARAL Pro-Choice Ohio, secondo lo Statehouse News Bureau.
Inoltre, il disegno di legge implica apparentemente che se una persona sceglie di interrompere una gravidanza extrauterina, la procedura non sarebbe coperta da assicurazione.
Il dott. Daniel Grossman, un ricercatore clinico e di salute pubblica sull'aborto e la contraccezione, ha sintetizzato al meglio la situazione relativa, twittando: "Mentre siamo nel mezzo di una crisi di mortalità materna, è sconsiderato considerare di porre ostacoli sulla via di trattamento per la gravidanza extrauterina … Il conto è pericoloso su molti livelli, @BeckerGOP, poiché crea ancora più ostacoli per i pazienti che cercano un aborto sicuro, in particolare per le donne di colore e quelle a basso reddito."
Altri hanno condiviso le proprie esperienze con gravidanze ectopiche, delineando come le procedure mediche necessarie hanno salvato la vita.
"Senti, non ne parlo molto, soprattutto perché non la vedo come la mia storia, ma mia moglie è quasi morta a causa di una gravidanza extrauterina rotta", ha twittato una persona. "Dal profondo del mio cuore, f - k tutte le persone associate a questo disegno di legge."
"Fatture anti-scelta come questa uccideranno le donne. Mio marito ed io abbiamo provato per 3 anni a concepire, ma prima di Kid1, ho avuto una gravidanza extrauterina", ha condiviso qualcun altro. "I miei medici hanno giustamente raccomandato un intervento chirurgico per interrompere l'EMBRIONE NONVIABILE. Se non avessi avuto un aborto, sarei morto."
"La mia gravidanza extrauterina è esplosa nella mia tuba di Falloppio destra e ho dovuto sottopormi a un intervento di emergenza", ha detto un'altra persona. "Devo credere che avrebbero impiantato un gruppo di cellule che ha causato quel danno nel mio utero e poi mi aspettavo che lo portassi a termine dopo quello CHE NON È UNA COSA."
Come hanno già sottolineato questi coraggiosi commentatori, la proposta di legge di Becker è una minaccia per la salute e il benessere di innumerevoli persone. Non solo questa fattura parzialmente cotta e inaccurata dal punto di vista medico rappresenta un attacco al diritto di scelta di una persona, ma potrebbe avere conseguenze pericolose.
Inoltre, è problematico quando i legislatori cercano di creare politiche che non sono basate su "scienza e prove solide", come sottolineato dall'American College of Obstetricians and Gynecologists.
"I politici devono cercare di migliorare l'accesso alle cure, non limitarlo. Le restrizioni legislative interferiscono sostanzialmente con la relazione paziente-fornitore e riducono l'accesso alle cure necessarie per tutte le donne, in particolare per le donne a basso reddito e per coloro che vivono a lunga distanza dai fornitori di assistenza sanitaria ", recita la dichiarazione. "Le decisioni in materia di assistenza sanitaria dovrebbero essere prese congiuntamente solo dai pazienti e dai loro operatori sanitari di fiducia, non dai politici".
Se ti trovi in Ohio, puoi contattare Becker tramite il sito Web della Camera dei rappresentanti dell'Ohio. Per coloro che vivono fuori dallo stato, considera di fare una donazione a Planned Parenthood of Greater Ohio e NARAL Pro-Choice Ohio.
