Il presidente e politico repubblicano del comitato di sorveglianza della Camera, Jason Chaffetz, ha dichiarato lunedì che il piano sanitario offerto dai repubblicani della Camera offrirà agli americani a tutti i livelli di reddito l'opportunità di offrire assistenza sanitaria. Ma ha anche vergognato le persone che potrebbero scegliere di pagare qualcosa come un telefono cellulare per comunicare con amici, familiari e persino, diciamo, potenziali datori di lavoro, se non possono permettersi l'assistenza sanitaria, in particolare nell'ambito del nuovo piano che è stato appena presentato. Jason Chaffetz ha affermato che le persone non dovrebbero acquistare iPhone se non possono permettersi l'assistenza sanitaria, e non potrebbe sbagliare di più con le sue ipotesi sulla povertà e l'accesso all'assistenza sanitaria. L'ufficio di Chaffetz non ha immediatamente risposto alla richiesta di commento di Romper.
Quello che stiamo cercando di dire - e forse non l'ho detto nel modo più semplice possibile - ma le persone devono fare una scelta consapevole e credo nell'autosufficienza. E dovranno prendere quelle decisioni.
Nel nuovo giorno della CNN, Chaffetz disse:
Gli americani hanno delle scelte. E devono fare una scelta. E quindi forse piuttosto che ottenere quel nuovo iPhone che adorano e vogliono spendere centinaia di dollari per questo, forse dovrebbero investire nella propria assistenza sanitaria. Devono prendere queste decisioni da soli.
I suoi commenti pongono la domanda: in una delle nazioni più ricche del mondo, dovremmo anche prendere la decisione tra avere un telefono cellulare e poter vedere un medico quando siamo ammalati? (Ciò è inoltre dovuto al fatto che la povertà non funziona come implicito da Chaffetz).
L'utente di Twitter @JordanUhl ha deriso i commenti di Chaffetz sottotitolando un video della sua dichiarazione, twittando: "Scegline uno. Assistenza sanitaria o un modo per contattare la tua famiglia. Chaffetz dice che non puoi avere entrambi!"
Secondo Politico, Chaffetz ha affermato che il piano elaborato dai repubblicani potrebbe significare "maggiore accesso, ma forse meno copertura" quando si tratta di assistenza sanitaria, come ha messo in dubbio l'ancora Alisyn Camerota. La sua risposta esatta a quel suggerimento fu: "Penso che sia giusto". Quindi, non solo i consumatori potrebbero ottenere una copertura minore nell'ambito del piano, Chaffetz concorda sul fatto che gli americani dovrebbero anche rinunciare a più per permetterselo.
Quindi scompattiamo ciò che Chaffetz commenta sulle persone che devono scegliere tra un iPhone e un'assicurazione sanitaria. Prima di tutto, non c'è davvero alcun confronto tra i costi dei due. Come ha twittato Sean Gentille al Post-Gazette di Pittsburgh, "Jason Chaffetz sa quanto costa un iPhone. Sa quanto costa l'assistenza sanitaria. Sta mentendo intenzionalmente".
Philip Bump al Washington Post ha presentato una controproposta ai commenti di Chaffetz basata sui costi:
Per uno, un iPhone può essere un costo una tantum, mentre la spesa sanitaria è ricorrente. Per un altro, il costo di un nuovo telefono impallidisce rispetto al costo dell'assistenza sanitaria o dell'assicurazione sanitaria … un nuovo iPhone non sovvenzionato si trova all'estremità più costosa della scala dei costi del cellulare, a circa $ 700. Ma un anno di assicurazione sanitaria per un individuo supera i $ 6.000. Detto in altro modo, un iPhone è solo leggermente più di un mese di assicurazione.
Cos'altro potrebbe suggerire Chaffetz alle persone di rinunciare per permettersi cure costose? Visitare la famiglia, dal momento che costerebbe di più che poterli chiamare su un iPhone?
Come l'ex assemblea del Nevada Lucy Flores ha sottolineato su Twitter, questo tipo di vergogna per i poveri non è una novità in politica. "Il mito del #WelfareQueen persiste- R come Chaffetz crede che i poveri siano fuori per lo shopping e non per l'acquisto di #Ignorant sanitario"
Come ha sottolineato Jack Holmes su Esquire, Chaffetz non dovrà mai fare una scelta tra l'assistenza sanitaria e il possesso di un telefono cellulare, perché la sua assistenza sanitaria è sovvenzionata dai contribuenti e guadagna $ 174.000 all'anno. Quindi non solo i commenti di Chaffetz sono ridicoli, ma sono terribilmente fuori contatto con l'esperienza tipica di un consumatore americano.
Il Washington Post ha anche sottolineato che, in effetti, ai nostri giorni, uno smartphone non è un lusso: "è uno strumento fondamentale della società moderna. L'iPhone più recente non è critico, ma alcuni smartphone lo sono, in particolare nelle famiglie senza accesso a Internet altrimenti."
Quanto è più difficile rimanere in contatto con la famiglia, gli amici o il tuo datore di lavoro, se non hai uno smartphone? Oppure, se non hai un lavoro, quanto è più difficile trovarne uno se non hai un modo per essere facilmente accessibile ai potenziali datori di lavoro tramite una telefonata o un'e-mail in movimento? Perché implicare che le persone con uno stato di reddito inferiore debbano essere punite perdendo uno strumento così critico, i cui costi non compenseranno comunque i costi dell'assistenza sanitaria? Il commento di Chaffetz ha mostrato una mancanza di comprensione dei bisogni degli americani a basso reddito, e il suo commento li fa capro espiatorio per cercare di vendere un piano sanitario che costerà di più per la maggior parte degli americani.
Una nota personale, quando ho avuto un iPhone, l'ho accettato solo perché era gratuito, rispetto al pagamento per riparare un telefono più vecchio quando non avevo i soldi quel mese per farlo. Come ha sottolineato il Washington Post, "il governo fornisce sussidi per il telefono e il servizio Internet a coloro che partecipano ai programmi di welfare", perché (alcuni) funzionari riconoscono la necessità di rimanere connessi, anche o soprattutto se si dispone di un budget limitato.
Mentre lo scrittore Jared Yates Sexton ha twittato, "Il commento telefonico di Chaffetz rivela la verità dietro questo piano: GOP sta letteralmente cercando di far morire i poveri perché pensano che siano avidi".
Le persone povere non chiedono iPhone e rifiutano volontariamente assistenza sanitaria buona e conveniente in cambio. Non si tratta dell'avidità: riguarda l'accesso alle cure in una delle nazioni più ricche della Terra e il fatto che Chaffetz sembra pensare che le persone dovrebbero rinunciare a cose che forniscono un servizio necessario nel mondo di oggi, in cambio di una minore copertura con le loro esigenze di assistenza sanitaria. Non poteva essere più sbagliato nei suoi presupposti e nel suo confronto.
Se sei interessato a contattare Chaffetz in risposta ai suoi commenti, può essere contattato qui. Ma a quanto pare, accoglie solo i feedback dei residenti all'interno del suo distretto, quindi dovrai contattare un codice postale dalla zona per contattarlo. Oppure puoi dare un'occhiata a Twitter su @jasoninthehouse.
